2013. október 10-én folytatódott a tárgyalásunk a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt-vel (FKF) a szégyenkordonok ügyében. Az FKF-et azért pereltük be, mert nem volt hajlandó válaszolni közérdekű adatigénylésünkre, amiben a kordonokkal védett „munkaterület” kialakítására vonatkozó dokumentumokat kértük ki. Az FKF értetlenkedik, továbbra sem tartja magát közfeladatot ellátó szervnek. Egy adatigénylési per második felvonásának tanulságai.

Próbáltak a múlt tárgyalás óta egyezkedni az adatokról? – kérdezte a bírónő. Nem, egyik fél sem tett erre különösebb erőfeszítést, és fenntartják álláspontjukat.

Az FKF kezdte a múltkorinál bővebb indoklással arról, hogy miért nem lát el közfeladatot. A közfeladatot ellátó szerv az önkormányzat, mondta, az FKF pedig egy gazdasági társaság, mely az önkormányzat megbízásából közszolgáltatást végez. Nekünk ezért szerinte az önkormányzathoz kellett volna fordulnunk. Továbbra is állítja, hogy az adatigénylésben nem adatokra kérdezünk, hanem kérdéseket teszünk fel. Ráadásul az Infotv. 3. §-a szerint, mondja, közfeladat ellátását végző személy kérhető számon, az FKF pedig egy gazdasági társaság.

Mi újra megtesszük a hivatkozásokat, hogy az FKF miért lát el közfeladatot, és helyesbítünk, hogy a gazdasági társaság is személy (jogi, nem természetes), és hogy kérdéseink természetesen kérdések, hiszen közérdekű adatokra vonatkozó kérdésekről beszélünk.

Hosszas húza-vona kezdődött arról, hogy vajon mi igazolhatja, hogy a kért adatok az FKF-nél vannak. Szerintünk az, hogy az FKF látja el a közfeladatot, ezért feltételezhető, hogy az adatokat is ő kezeli.

Az FKF értetlenkedik, szerinte a kérdéseink értelmezhetetlenek és az adatok egy részét nem ő tárolja. A rekultiváció menetrendje szerinte a BKK Közút Zrt.-nél van, a munkavédelmi területre vonatkozó határozatokra vonatkozó kérdés számára nem világos (milyen munkavédelmi terület, kérdi? – hát az aluljáró szélei, amit Önök neveztek el „munkaterületnek”). A 2013. január 19-e előtti (értsd: a kordonok felállítását megelőző) takarítási módszer pedig szerinte technológiára vonatkozó információ, stb.

A tárgyalás végére világossá vált számunkra, hogy még egyértelműbben kell megfogalmaznunk, mit akarunk, hogy az FKF ne tudjon kibújni a kérdéseink elől. Ezért végül a tárgyalás szüneteletetését kértük. Ez lehetőséget biztosít számunkra arra, hogy újabb adatigénylést adjunk be az FKF-nek és közben fenntartsuk a perújraindítás lehetőségét.

Továbbra is felháborítónak tartjuk ugyanis, hogy egy közintézmény mondvacsinált okokkal, teljesen ad hoc módon néhány hónapra kordonokat állított fel egyes aluljárókban nyilvánvalóan az Alkotmánybíróság hajléktalan-párti döntéseivel dacolva, és ezt büntetés nélkül, az intézkedést alátámasztó hivatalos iratok felmutatása nélkül teheti meg, egyelőre a számonkérhetőség terhétől mentesen.