2013. május 14-én újabb bírósági tárgyalásra került sor a 2012 márciusi ferencvárosi erőszakos kunyhóbontások ügyében. A pert A Város Mindenkié (AVM) hajléktalan érdekvédelmi csoport aktivistáinak képviseletében eljáró szervezet, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) indította az ellen a rendőrségi határozat ellen, amely – a Független Rendészeti Panasztestület állásfoglalásával szemben – jogszerűnek nyilvánította kunyhóromboláskor az AVM két aktivistája ellen alkalmazott rendőri intézkedést. Bende Annát és Misetics Bálintot a rendőrök megbilincselték és előállították, amikor azt igyekeztek erőszakmentesen megakadályozni, hogy a munkásai jogellenesen elbontsák azt a két kunyhót, ami évek óta négy állampolgár otthona volt.
Noha a Független Rendészeti Panasztestület kimondta, hogy a rendőri fellépés több szempontból is alapjogot sértő volt, az Országos Rendőr-főkapitányság ezt követő határozatában minden részletében jogszerűnek találta a rendőri intézkedést. Az aktivistákat képviselő TASZ keresettel élt az ORFK határozata ellen és kezdeményezte annak felülvizsgálatát. Az erről szóló per első tárgyalása volt a mai napon (a TASZ ezzel párhuzamosan alkotmányjogi panaszt nyújtott be az aktivisták szabálysértési felelősségét megállapító bírósági döntéssel szemben, és a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságán is megtámadta a döntést).
A tárgyaláson mindkét fél fenntartotta a korábbi álláspontját: a rendőrség képviselője az intézkedés jogszerűsége, míg Dr. Fazekas Tamás, a TASZ ügyvédje annak törvénysértő mivolta mellett érvelt. Az AVM aktivistái azt hangsúlyozták, hogy az őket érintő jogsértések (így például a kényszerítő intézkedések indokolatlan alkalmazásának) kérdése másodlagos: az igazi kérdés az, hogy a rendőrség miért asszisztált az önkormányzat jogsértő intézkedéséhez az ott élő hajléktalan emberekkel szemben.
Bende Anna felperes elmondta, hogy a helyszínen felhívta a rendőrök figyelmét arra, hogy a kunyhóbontás törvénytelen: „ismételten kértem a rendőröket a törvénytelenség megakadályozására, de a rendőrök ehelyett engem szólították fel a helyszín elhagyására, majd megbilincselve elvittek a IX. kerületi rendőrkapitányságra, és több órán keresztül benn tartottak”.
A másik felperes, Misetics Bálint elmondta, hogy „az önkormányzat eljárása csak abban az esetben nem nyilvánvalóan jogszerűtlen, amennyiben úgy gondoljuk: a jogbiztonság és a tisztességes eljáráshoz való jog nem vonatkozik Magyarország legszegényebb állampolgáraira is”. A rendőri intézkedésnek való ellenszegülés jogszerűségével kapcsolatban kijelentette: „a jogállamot az különbözteti meg a rendőrállamtól, hogy az előbbiben nincsen automatikusan igaza a hatóságoknak egy állampolgárral szemben”.
A per, a nyári ítélkezési szünet után, szeptemberben folytatódik. A tárgyalást követően az AVM aktivistái ismét „terepre” mentek (egy másik kerületbe), ahol a hírek szerint ismét jogsértő kunyhó-rombolásokra készülnek a hatóságok.
